Александр Федосюк - Цивилизация права: по лезвию между двух анархий
58
«Для административного режима характерно также, по концепции Ориу,… полное доминирование «административной власти над судебной властью». Академический курс 028 в трех томах / отв. ред. Марченко М. Н. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. Т.1, С. 194.
59
При котором судебные процессы «происходят строго в рамках действующего законодательства и «опираются на писаный формальный статут, т.е. на писаную конституцию». Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. – М.: ЮРИСТЪ. 2001. С. 567—568.
60
История политических и правовых учений: Учебник. Под ред. Лейста О. Э. – М.: Юридическая литература, 1997. – 576 с. C. 525.
61
Алексеев С. С. Структура советского права. М., «Юридическая литература», 1975, с. 213.
62
Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. – М.: 1961, С. 44.
63
См.: Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 31.
64
Администрировать (лат. admimstrare управлять, заведовать) – управлять формально, бюрократически, лишь посредством приказов и командования вместо конкретного руководства, сочетаемого с воспитательной и разъяснительной работой. Словарь иностранных слов. 1954. Гос. из-во иностранных и национальных словарей. С. 26.
65
См.: civilis (лат.) – гражданский; Цивилизация ж. – гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина. Даль В. В. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: ПРОГРЕСС, 1994, Универс. Т. 4. С. 1260.
66
По утверждению М. Н. Марченко «следует выделить, прежде всего, такой признак правового государства, как верховенство закона. В соответствии с данным признаком (или принципом) ни один государственный орган, ни одно должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону». Общая теория государства и права. Академический курс 028 в трех томах / отв. ред. Марченко М. Н. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. Т.1, С. 351.
67
Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. – М.: РАП, 2007. с. 145.
68
Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. – М.: РАП, 2007. с. 447, 455, 456.
69
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1—50. – М., 1955—1981. Т. 1. С. 605.
70
Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. / Сост., вступ. ст. и прим. Александрова В.А – М.: Правда, 1990, С. 104.
71
М. Н. Марченко сформулировал, что по концепции Ориу «Для административного режима характерно также, преобладание сугубо гражданского управления над всеми другими видами управления, включая военное; полное доминирование „административной власти над судебной властью“; проявление всего государственного управления в виде „гражданской полиции“; административно-полицейская регламентация всех „индивидуальных прав и свобод“». Общая теория государства и права. Академический курс 028 в трех томах / отв. ред. Марченко М. Н. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. Т.1, С. 351.
72
Так, например: по утверждению Ю. Ф. Беспалова: «В частном праве государство воздерживается от властного регулирования отношений, не ставит себя в положение единственного определяющего центра, а напротив, предоставляет регулирование множеству маленьких центров – субъектов права – индивидов, корпораций, учреждений. Они как носители собственной воли и собственной инициативы регулируют отношения между собой. Государство лишь охраняет эти отношения, восполняет недостающее». Беспалов Ю. Ф. и др. Лекции по общей части гражданского права. Владимир, 2003. С. 9.
73
Так, например: п. 3 статьи 11.17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за «курение… в не установленных для курения местах в поезде местного или дальнего сообщения… предупреждение или наложение административного штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда». РГ, №256, 31.12.2001.
74
Конститутивный (лат. constitutus определенный) – определяющий; основной. Словарь иностранных слов. 1954, Гос. из-во иностранных и национальных словарей. С. 353.
75
В. Д. Сорокин. Указ. соч. С. 12.
76
Так, например: М. М. Сперанский отмечал: «Самовластие происходило от степени невежества, а свободные правила – от степени просвещения» Сперанский М. М. Указ. соч.
77
«Если бы право было простой копией и только копией экономических отношений, то оно смогло бы закреплять существующие экономические отношения, но не могло бы активно способствовать дальнейшему развитию экономического строя». Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: 2000. С. 233.
78
Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. – М.: РАП, 2007. С. 11—12, 161, 196.
79
Прим. автора: Отдалена от целей и предмета экономики.
80
«Наличие фактов, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теоретических знаний (необъясненные факты), нельзя рассматривать как некую аномалию в развитии общей теории. Такие факты выступают закономерным следствием противоречивой взаимосвязи данной науки с изучаемой ею объективной реальностью, а также особенностями движения, развитием научных знаний». Сырых В. М. Указ. соч. С. 436.
81
Прим. автора: Пренебречь для решения целевых задач экономики.
82
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1—50. – М.: 1955—1981. Т. 37. С. 394—395.
83
Сырых В. М. Указ. соч. С. 452.
84
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 325.
85
См., например: Алексеев С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // «Сов. государство и право», 1957, с. 99; Александров Н. Г. Указ, соч., с. 117.
86
Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 64.
87
Сырых В. М. Указ. соч. С. 80.
88
«Современное право, каким бы сложным и противоречивым оно ни было, обязательно имеет объективную основу – простое, устойчивое, повторяющееся отношение, в котором в снятом виде содержатся закономерности и противоречия современного права и которое опосредствует закономерную связь и зависимость права от материальных и иных условий жизни общества». Сырых В. М. Указ. соч. С. 145—146.
89
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1999.
90
Так, например: по мнению А. В. Кудашкина, «неопределенность в Российской Федерации политических задач, … и, особенно, в его (государства) внутренних делах, способствует дестабилизации общественной жизни». Кудашкин А. В. Военная служба и военнослужащий в Российской Федерации: конституционно-правовое регулирование. – М.: Военный университет, 2001. – 340 с.
91
Так, например: По выражению В. Гюго: «Ловкие люди нашего времени присваивают себе название государственных мужей». Гюго В. Собрание сочинений в семи томах. Т. 4. – М.: Правда, 1972, С. 12.
92
В. М. Сырых указывает, что «изучение права вне его связей с экономикой и политикой дает ответы на некоторые вопросы правовой науки, но не приводит к раскрытию главных и фундаментальных закономерностей функционирования и развития права». Сырых В. М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). – М.: Юрид. Лит., 1980. с. 44.
93
Н. И. Матузов и А. В. Малько определяют, что в условиях военного режима создается разветвленный военно-политический аппарат, который включает помимо армии и полиции большое количество других органов, в том числе и неконституционного характера. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2004.
94
В 1907 году С. Е. Крыжановский подготовил по поручению П. А. Столыпина проект о децентрализации Империи, направленный на активизацию частного предпринимательства. Ю. Г. Фельштинский. Указ. соч. С. 15.
95
Еще. М. М. Сперанский указывал, что «всякое учреждение должно по необходимости быть сообразно государственному закону, а, следовательно, и способы, коими приводится оно в исполнение, должны быть на нем же основаны. Способы сии суть то, что называем мы организацией управления». Сперанский М. М. О коренных законах государства. Проекты и записки. – М.: Л., 1961.
96
Так, например: В. М. Сырых считает, что «китайская палка, пытка и свободный процесс как различные формы судебного процесса являются детищем своего времени, соответствуют уровню культурного и материального развития общества». Сырых В. М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). – М.: Юрид. лит., 1980. с. 45.
